Lo que se confirma con el caso del supuesto síndrome de Asperger en Gustavo Petro, emitido por Los Informantes de Caracol, es que la imparcialidad no existe y que el enfoque a un hecho noticioso es subjetivo y por tanto a conveniencia del medio de comunicación o del periodista.
Con imágenes, sonidos y texto tu haces lo que quieres, muestras lo que quieres mostrar y dices lo que te interesa decir.
Por eso lo que un periodista hace lo debe hacer de buena fe y que no le cueste aclarar y, si es del caso, corregir.
Pero eso es tan difícil que se haga con Petro porque inmediatamente se saca a relucir el tema de "la libertad de expresión".
Pienso que en el caso de Los Informantes todo tuvo su origen en el sensacionalismo que le quieren dar a los hechos. No es la primera vez que les sucede.
La imagen y el sonido tienen su propia semántica y está determinada por la intencionalidad del medio o del periodista.
El periodista edita y determina que va y que no va, pero eso no garantiza de que sea dueño de la verdad absoluta. Y en el caso de Los Informantes convirtieron una anécdota en una bola de nieve.
Pienso que el caso bien amerita una aclaración del programa. Esto también es subjetivo, porque es un concepto.
Anuncios.
Anuncios.
